首页作文素材好词好句历史典故写作技巧考场素材单元作文英语作文小升初作文名人故事时事论据 名言警句读后感精美散文
小学作文
初中作文
高中作文
作文体裁

狗不以善吠为良的故事

时间:2016-02-29 来源:爱作文网 

篇一:狗不以善吠为良

1 “狗不以善吠为良,人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文

四、练习用发散思维来分析材料并立意。

【材料】《庄子·徐无鬼》云:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤。”请你从不同角度阐释这句话,然后选取其中一个角度,写一篇不少于800字的议论文。 “狗不以善吠为良,人不以善言为贤。” 意思是说:狗不因为善于狂吠便是好狗,人不因为善于说话便是贤能。善:善于、擅长。

【写作指导】第一步,发散思维,多角度分析。“狗不以善吠为良”在这里可以说起了“比兴”的作用,材料的重点是“人不以善言为贤”,它的“关键词”是:“人”“善于说话”“贤能”。

首先,从正面分析三者的逻辑关系。“善于说话”不一定是“贤能”,那怎样才能成为“贤能”?有的同学从这个角度立意为:“脚踏实地地去做”,“说得好不如做得好”,“让说和做成为贤者的双翼”等。

其次,从“说者”的角度,“善于说话”会怎样?这可从两个方向思考:一、正向思维,“善于说话”为何未必能成为“贤能”?因为“言论的花儿开得愈大,行为的果子结得愈小”,夸夸其谈的人往往以此表现自己的才德,殊不知孔雀在炫耀璀璨的同时也露出了令人难堪的“屁股”。乌鸦叫声虽多,但招来的却是人们的讨厌,果实无语,人们却百般赞赏和爱护。有的同学从这个角度立意为:“沉默是金”,“言多必失”,“祸从口出”,“不要做聒噪的青蛙”等。二、逆向思维,“善言”之人就不是“贤能”了?烛之武退秦师,诸葛亮舌战群儒,邹忌讽齐王纳谏,周总理在高级外交场合,机智过人的幽默风度,无不让人折服。试想,没有机智雄辩的口才怎么可能做到?联系现实生活,有的同学就从这个角度立意:“善言成就事业”,“善言——民族友好的使者”,“善言——沟通你我他”,“社会需要毛遂自荐”等。

再次,从“听者”的角度,既然闪光的东西,并不都是金子,那么动听的语言,并不都是好话。妖精用天使一般的脸孔欺骗世人,却用鹰隼一般的利爪杀害无辜。这就需要听者善于分辨“美言”,老子曰,“美言不信,信言不美。” 有的同学从这个角度立意:善于分辨“美言”,不要被奉承话冲昏了头脑,“透过现象看本质”等。

学生习作: 嘴巴甜,就好吗

庄子·徐无鬼》中说到“狗不以善吠为良,人不以善言为贤。”对于此观点,我非常赞同,俗话说“忠言逆耳”嘛!

自打我会说话那天起,每跟父母出去,碰到熟人,父母便说:“还不叫叔叔(阿姨)好?”在头几年里,十分内向的我因照父母的说话去做而受夸奖,并且越大声,夸奖的言词越好。而后几年则颇感尴尬,我感到自己犹如一条小狗,主人叫我叫时便叫,叫了能得到骨头吃,因此,在我13岁左右时,便不服从父母的要求,跟客人打招呼。而到了近两三年,当父母没有强迫我打招呼时,我自己却偶尔稳重地同自己熟悉的人打起招呼了。

回想这件事,不难发现:与不想交往的人热情地打招呼往往是存在着自己的利益的,而与自己友好的人打招呼往往不激动。

在第二次世界大战的非洲战场上,德军在隆美尔的带领下走向了非洲战场上的辉煌,德军在非洲与英军交战之中曾几度将英军打得无处藏身,而德军的秘密武器,则是隆美尔钉在英

军之中的眼线—秘密侦察部队,正是这些眼线,使英军的动向尽在德军的掌控之中。英国人也不傻,在德军辉煌了没多久就拔出了钉子,并且对德军的动向了如指掌,之后,胜利的天平慢慢地倒向了英国一方。英军的出奇制胜是在于他们所供奉的天神更灵吗?答案显然是否定的,使英军出奇制胜的是他们比德军钉子更加有效的病毒—间谍,据战后所公布的资料来看,英军中越有功绩的间谍在德国高层领导人面前嘴巴越甜,话越多,越爱与德军领导搞好牢固的关系,正式这些,使德军高层领导被这些间谍的甜言蜜语所迷惑,大大地降低了对这些“好友”的警惕性,并使这些间谍很容易地获取到德军的动向,正是这些善言的“好朋友”、“铁哥们”大大加速甚至决定了德意志的灭亡。

谈到这,如果有人会说这仅仅是在于我个人与战场之上,战场之下另当别论,那么,他完全错了。

在我小学四年级的语文课上有两个人发言积极,一个姓黄,一个姓康,黄同学发言比康同学更积极,班上的同学常以为黄同学是个了不得的人物,后来,教语文的吴老师曾悄悄地告诉我:班上真正厉害的是康X,那黄X没什么,说的全是“一点通”上的,照搬不误。说到这,我还得厚着脸皮自夸一下,在四年级时,我和康同学是同坐,一次,老师叫我们对一片课文(好象是写黄继光舍身炸暗堡)的一个段落提问题时,我悄悄地对康同学说了一个问题,康同学对我说:“你站起来说嘛。”内向的我遥遥头,康同学便站举手,并起来将我的问题大声地说了出来,结果老师说:“恩,康X的问题提得很好。”

当今的中国社会的官场之上,何尝不是“狗不以善吠为良,人不以善言为贤。”当大官的,身边总有一堆善言的人,非把当大官的白马屁拍红不可,他们的花样百出:又是红包,又是大餐,外加一串令人看了流口水的承诺。而他们的目的何在?还不是为了攀高?

总之,“狗不以善吠为良,人不以善言为贤。”真正的良狗,只有在坏人来的时候嚎叫几声,便使用自己的降贼十八爪和一阳嘴,正真的贤人,只会在青山绿水之处讲学,必要的时候露一手。

2 “狗不以善吠为良,人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文

相关参考:狗不以善吠为良,人不以善言为贤

儿子从学校回来说,老师让写的一篇作文有些难,题目是“狗不以善吠为良,人不以善言为贤”。我则说不难,你只要扣紧题目,以实际事例论证下去就可以了。儿子关起门憋了两小时,然后出来把他写的作文读给我听,我指出他写的几个不当之处,并改掉几个用的不准确的词。儿子有些不服,说我,你也就这题目写一篇文章我看看。我说我不必写,我只说给你听就可以了。

其实,《庄子。徐无鬼》云:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤”。为人们阐释了一个显而易见的道理,那就是说,只通过事物的表面现象是不足以判断事物内部实质的。试想仅仅认为善叫的狗就是好狗,善于言谈的人就是贤人,岂不谬也。这是普通人也看得透的道理。我且给你举个我亲身经历的故事吧。在我童年时候,我父亲从朋友处抱回家一只小狗,黄颜色毛发,看起来很普通。它一日日长大,却并不善叫,我们都叫它“憨狗”。但它却是我们全家的忠实朋友。家里的羊跑出去了,它就跟出去咬着羊绳给扯回来,鸡跑到地里遭踏庄稼,它就狂奔着去撵。家里没人时它便卧在大门口看家,直到家里人回来才摇尾上前亲热。当然有生人来拜访时,它还是会叫几声以告诉家人。尤其它对家里的自行车看管的紧。那时代,家里能有辆自行车是很自豪的事。父亲经常骑自行车出去开会,黄狗便跟在父亲车后跑着。不管有多远,不管翻几道山,它都紧紧跟随。父亲把自行车放哪儿,它便卧在自行车旁看着,有生人走近,它便呲牙咧嘴威胁。这只狗就象现在的保安一样卫护着我们家财产的安全甚至人身安全,但它并不是一只善于叫的狗。

再说“人不以善言为贤”。一个夸夸其谈,巧舌如簧的人并不一定是内心真诚实在的人。这个世界有太多嘴皮子功夫了得的人,也有太多阿谀奉承的人,他们都能说会道,舌灿莲花,

但往往就是这些人最令人不齿,害人不浅。儿子,你还小,不知道现实中有多少这样的人,但历史上的和珅你是知道的吧,你看过有关他的电视剧。这个人可是个巧言善辩,在皇上面前能说的天花乱坠,把方的说成圆的,白的说成黑的主,连皇上都被他蒙蔽了一次又一次,结果还不是个地地道道的祸害吗?

现实中那些溜须拍马之类的人都是能说会道的人,但也是令人嗤之以鼻的人。相反,那些埋头苦干,踏踏实实的人,才是真正的贤人,好人,良才。所以说,表面功夫并不能代表一个人的内在品质和精神世界,善吠的狗并非良犬,善言的人也并非贤人,道理斐然也! 3 “狗不以善吠为良,人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文

学生习作:狗以善吠为良,人以善言为贤

“狗不以善吠为良,人不以善言为贤。” 意思是说:狗,不因为它善叫就认为是好狗;人,不因为他能说会道就是贤人。庄子借这句话警示我们,不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准。

当全家人在沉睡的时候,有小偷光临,此时需要有一条善吠的狗;当主人遇到危险时,需要有一条善吠的狗.人在搭构人际关系的时候需要有一张会说话的嘴,当有时处于尴尬场面的时候需要一张灵巧的嘴??我认为“狗以善吠为良,人以善言为贤”,但是其前提必是一个“善”字方可如此而言。(注:善:指的是其言真且诚,不为一己之私而言。)

战国时期,邹忌形态昳丽,问其妻妾及客说:“我与城北徐公相比,谁美?”他们都回答:“你比城北徐公美的多。”一日,徐公来访,邹忌自认为不如徐公美。暮寝而思之曰:“吾妻之美我者,私我也。妾之美我者,畏我也。客之美我者,欲有求于我也。”邹忌由己及人,入宫朝见齐威王曰:“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣;臣之妾畏臣;臣之客欲有求于臣,皆以美于徐公。今齐,地方千里,百二十城。宫妇左右,莫不私王;朝廷之臣,莫不畏王;四境之内,莫不有求于王。由此观之,王之蔽甚矣。”邹忌巧言进谏,不失为一个善言之人。他善言,令齐王广开言路,战胜于朝廷,利国利民,可称为贤人。

“晏子使楚。楚人以晏子短,为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入,曰:‘使狗国者,从狗门入。今臣使楚,不当从此门入。’傧者更道,从大门入。见楚王。王曰:‘齐无人耶,使子为使?’晏子对曰:‘齐之临淄三百闾,张袂成阴,挥汗成雨,比肩继踵而在,何为无人!’王曰:‘然则何为使子?’晏子对曰:‘齐命使,各有所主。其贤者使使贤主,不肖者使使不肖主。婴最不肖,故宜使楚矣!’这个寓言故事,表现了晏子的机智敏捷、能言善辩的才干,表现了他热爱祖国、维护祖国尊严的可贵品质。如果晏子不是善言之人,如何维护祖国尊严?

倘若邹忌、晏子不是善言之人,即便有赤胆忠心,也不能使齐国战胜于朝廷、保全齐国的尊严。

不过,庄子所言亦不无道理。观古今历史有多少巧舌如簧的奸诈小人。自古以来,奸诈小人多是善言者,其善言,但言非良语。善言者而非贤者,不在少数。历朝历代,奸臣当道之时,小人弄权,小人伶牙俐齿,混说黑白是非,祸国殃民,如何称的上是贤人呢?

我并无反对庄子之言,我所讲的“狗以善吠为良,人以善言为贤”是以“善”字为先。一个人所讲的是良善之言,其人定是良善之人,又善于言辞,当称为“贤”。

4 “狗不以善吠为良,人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文

作文题:

庄子 徐无鬼》云:“狗不以善吠为良,人不以善言贤。”请你从不同的角度阐释这句话,然后选取其中一个角度写一篇不少于800字的议论文,题目自拟。

优秀学生习作选登:

品读时,重点从以下几个方面加揣摩,以取长补短:

一、立意(论点)是如何确定的。

二、如何紧扣观点与原材料展开论述的。

三、论证层次是如何安排的。

四、论据(材料)的丰富性。

五、时代针砭性是如何体现的。

六、多种论证方法是如何运用。如:事例论证、对比论证、比喻论证、引用论证等。

七、议论性语言应该是什么味道的。(论证语言的简炼、干脆有力,以及是如何让论证语言生动起来的)

注:正文中划横线的句子为可删去的句子,划虚线的句子为须进一步修改的句子,蓝色的句段为写得很好(或优美、或生动、或简练等)的句子,红色的句段为精警而深刻的句子。

论“善言” C(343 赵夏君 52分 )

《庄子.徐无鬼》云:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤。”这话道理虽深,言辞却浅,稍有学识的人,都能抓住这话的深意??狗不以善吠为良,以忠诚为良;人不以善言为贤,以实干为贤。但我想论的,不是深层的“忠诚”“实干”,恰恰是浅层的“善吠”、“善言”。 细细想来,虽然我还是一名在学校里求学的学生,未曾真实广泛地接触社会,但身边的善言者还真不少。长沙人喜欢“策”,而且语速越快,言辞越辣,调侃人的角度越新,越说明你这人会“策”。我认识的一个女孩子,就是这么一个地地道道的“策神”。她不仅喜欢讲话,而且特别能讲话,兴致来了,可以拉着人喋喋不休地讲一两个钟头,讲的尽是哪里有漂亮衣服,哪里的小吃好吃,哪里又开了一家精品店云云。不嫌夸张地讲,她在学校中的时间,有一半是在与人闲聊海侃中渡过的,这又浪费了多少时间,损失了自己多少生命!按

鲁迅先生的话说:“中国人的志气,有一半都是在嗑瓜子扯闲谈中磨掉的。”这种喜闲谈的善言者,无法成为“贤”,自然也在情理之中了。

不过话又说回来,上面类型的“善言者”,其不贤还只是对自己生命的不负责,然而还有一类“善言者”,其不贤就可能害人至深。这种人,平生最大的爱好就是八卦;最大的本事,就是爆别人的料,揭别人的短。凡是别人出了一点事,他们就能立马凑到一起交换“情报”,个个说得活灵活现绘声绘色,真真比相声还动听几分,好像他们才是当事人一般??这些人,我们斥之为“小人”;他们的话,我们恶之为“谣言”。说句公道话,古往今来的小人,大多都是“善言者”,都是“雄辩家”。否则,刘邦不会因为吕后的几句“枕边风”,就杀了为自己打下天下的韩信;精忠报国的岳飞也不因为秦侩的几句谗言,就落得个功业未成身先死的下场。孟子说得好,“善言者,其言未必善。”莎士比亚也说过:“你能杀死一切??却杀不死最具毁灭性的谣言。”由些便可见一斑了。

可悲的是,当今社会,就存在着这么一股“善言成灾”的不正之风。任意翻开一份日报的娱乐版,其头条必定是绯闻丑闻,诸如某某大导演半夜牵手不知名女性,某某女明星婚姻破裂等等,往往还冠以“惊天爆料”之类的词,调足了读者的好奇心。那些丑闻是谁爆的?是真是假?是明星遭人中伤还是自我炒作?其中的兜兜转转,真是比任何一部电视剧都精彩。说到底,那些“爆料”都是“善言者”们吸引眼球的手段罢了。反观那些真正的艺术作品,只因为不会宣传,不会炒作,没有“善言者”们的推波助澜,就会被人弃在无人问津的地方,岂不令人痛哉!

“人不以善言为贤”,这话的确是不错的,而且我想,只要改动两字,便又是一句金玉良言??人以言善为贤。

能言,非贤 C51 张睿成 49分

现在有很多人以报料他人私事出名。为此,甚至诽谤、捏造,对他人的名誉事业造成巨大伤害。

最近,就发生了类似的事件,中国电影界泰斗级人物谢晋因病辞世,全国各界悲痛缅怀,沉痛哀悼的同时,大嘴宋祖德却不让死者安宁,反而编出一系列的谎言侮辱谢老,为此他也受到了全国各界的批判。他为自己的言行付出了相应的代价。

不过,仍有支持他的人,不知是世风日下,改变了人们的道德观念,还是被谎言蒙蔽了双眼。

《庄子》云:狗不以善吠为良,人不以善言为贤。口舌之能,毕竟只可逞之一时,真正的功业,还是要靠努力得来的。

但,现在的社会是否已经到了只重口才,而不重能力的地步了?是否只要会说话,就能成就一番功业了? 诚然,自古闲者基本都是能说会道之人,都相当擅长说服统治者听取自己的建议。但他们的成名,却都是因为他们的智慧、计策或是功绩。

成功如果被比作一台成型的功能强大的计算机,那么口才就是显示屏,一般不可或缺,但也不是唯一需要的部件,功能的实现,还是要靠键盘、鼠标的操作、主机的处理。

战国时的孙武,著有大名鼎鼎的《孙子兵法》,可有谁会只注重其中语言的优美?再假设,如果不是他挂着常胜的招牌,又是否会还有人怀着崇敬的心情去拜读他的大作?还会不会有人将其奉为兵家圣典?

的确!历史上有很多说客是以说出名的,他们是雄辩家,他们凭借三寸不烂之舌退万乘之兵,确实是成就了千秋之名。

但想想,其实雄辩是一门高深的艺术,口才果然重要,但气势、气魄,一挥手、一顿足、一点头,甚至一抬眼一蹙眉,都会对成败起决定作用。

贤,是对一个人能力的肯定,同时也是对一个人品行的评价。

世界的历史上也不少这类例子。

要说最典型的,还数纳粹头子??希特勒! 他的口才是无人能够出其右的,没人有资格对他的能力说三道四,他的演讲使得德国举国支持他所发动的非正义战争,他的闪击战术几乎把整个欧洲给颠覆了过来,甚至差点改变了世界格局。 但是,最后呢?留下的,除了一本被人小视的《我的奋斗》,剩下的就只是千古的骂名??

他可以说是能者,但又有谁会说他是贤能的统治者呢?

所以,贤,首先要有好的品行,其次要有强的能力,能说会道而无能者,往往是自大之人,有能而无德者,总是奸邪之徒,德能兼备者,才能得到人们的尊敬!

杨修之死 C343 胡津铭 50分

几千年前那个战乱纷争得年代,有无数英雄豪杰在战场上消逝。有吕布英勇地战死于徐州城楼上,也有张飞窝囊地在睡梦中被手下所杀;有诸葛亮星陨五丈原成为千古遗憾,也有周瑜受气而绝,变成万代笑柄。

在如此多的英雄豪杰中,却有一个名气不大,而仍被人们熟知的人,他的死与众不同,那就是杨修。

杨修之死世人皆知,但人们都把责任归咎到曹操身上,说明曹操气度小且心狠手辣。但在我看来,杨修是“自作孽,不可活”。

凭杨修的聪明才智,计谋过人,重用人才的曹操又怎会杀他呢?凭着他三世为相得家庭,想博取皇帝信任的曹操又怎会杀他?“狗不善吠为良,人不善言为贤”,而可怜的杨修成了“善吠之狗”,一次次地激怒他的主人,最终落得个死于非命。

篇二:狗不以善吠为良

狗不以善吠为良,人不以善言为贤

当全家人在沉睡的时候,有小偷光临,此时需要有一条善吠的狗;当主人遇到危险时,需要有一条善吠的狗。人在搭构人际关系的时候需要有一张会说话的嘴,当有时处于尴尬场面的时候需要一张灵巧的嘴。善言是这么的重要,所以我认为狗是以善吠为良,人以善言为贤,不过有个前提,那就是所说的话也要"善"。

善言的好处往往能在日常生活中寻得,我们每时每刻都在与他人打交道,建立友谊, 人脉需要搭建,不能凭空而起,为什么有人能够呼风唤雨,他所到之处,总能给人带来欢乐,很快成为大家交流的焦点。人们不禁要问,是什么使他具有如此巨大的魅力?那也就是善言,。 不你有没有听过一个故事:纪晓岚与乾隆皇帝虽是君臣,实有朋友之谊,一次,纪晓岚因天气太热,脱了个赤膊乘凉。乾隆忽然到来,他来不及回避,就躲到床下。过了好久,以为皇帝走了,便问书童:“老头子走了没有?”岂料,乾隆并未走,并要他解释“老头子”是什么意思。纪晓岚道:“万岁为?老?,人为首称?头?,?子?乃圣贤之尊称。”乾隆听罢一笑置之。用“老头子”来称呼皇帝是大不敬的,但经过机智的巧辩,居然成了尊崇的意思。当然,乾隆并非没文化,未尝不知他是即兴胡诌,放过他,显然是欣赏他处变不惊的幽默趣味。

难道不是善言救了他一命吗?

唐雎大家都认识吧,也是个善言的好家伙,仅靠一张嘴,说得秦始王放弃吞并金陵的诡计,说得秦始王吓得直道歉,说得秦始王对他佩服得五体投地。他这也是善言啊!

难到我们不该善言吗?

庄子说过“狗不以善吠为良,人不以善言为贤。”我认为他是过于极端,难道会说话的人就不贤了吗,难道唐雎,纪晓岚就不贤了吗,其实只要不违背伦理,不违背道德的前提下善言就是好的。。善言是一种本领,主要是看我们如何利用它, 善言的人,既获得了朋友的欢心,为自己的人脉不断丰富资源,又方便了自己。所以身为我们也应该善言。

第一步,发散思维,多角度分析。“狗不以善吠为良”在这里可以说起了“比兴”的作用,材料的重点是“人不以善言为贤”,它的“关键词”是:“人”“善于说话”“贤能”。下面我们从多个角度来分析立意。

首先,从正面分析三者的逻辑关系。“善于说话”不一定是“贤能”,俗话说,会叫的狗不咬人;“贤能”也未必 “善于说话”。这就是说,“善于说话”不是“贤能”的充要条件。哪怎样才能成为“贤能”?有的同学从这个角度立意为:“脚踏实地地去做”,“说得好不如做得好”,“让说和做成为贤者的双翼”等。

其次,从“说者”的角度,“善于说话”会怎样?这可从两个方向思考:一、正向思维,“善于说话”为何未必能成为“贤能”?因为“言论的花儿开得愈大,行为的果子结得愈小”,夸夸其谈的人往往以此表现自己的才德,殊不知孔雀在炫耀璀璨的同时也露出了令人难堪的“屁股”。乌鸦叫声虽多,但招来的却是人们的讨厌,果实无语,人们却百般赞赏和爱护。有的同学从这个角度立意为:“沉默是金”,“言多必失”,“祸从口出”,“不要做聒噪的青蛙”等。二、逆向思维,“善言”之人就不是“贤能”了?烛之武退秦师,诸葛亮舌战群儒,邹忌讽齐王纳谏,周总理在高级外交场合,机智过人的幽默风度,无不让人折服。试想,没有机智雄辩的口才怎么可能做到?联系现实生活,有的同学就从这个角度立意:“善言成就事业”,“善言——民族友好的使者”,“善言——沟通你我他”,“社会需要毛遂自荐”等。

再次,从“听者”的角度,既然闪光的东西,并不都是金子,那么动听的语言,并不都是好话。妖精用天使一般的脸孔欺骗世人,却用鹰隼一般的利爪杀害无辜。这就需要听者善于分辨“美言”,老子曰,“美言不信,信言不美。” 有的同学从这个角度立意:善于分辨“美言”,“透过现象看本质”等。

一个材料可从多个角度分析,一个角度可从不同的方向立意。这样既挖掘了材料不同方面的内涵,又活跃思维。

第二步,综合运用多种论证方法,增强说服力。在多角度分析的基础上,选取具有针对性的立意,分析论证。同学们联系历史史实和当今社会现实,选取了不同的角度立论,有理有据地分析,持之有据,言之成理,这很好。可不少同学的论证有薄弱之嫌,下面几例论证可供同学借鉴。

麻雀整天叽叽喳喳的叫,却很少有人在意它的存在;公鸡只在天亮前的那一刻引吭高歌,却赢得人们的赞美。那些“说不好却说不少”的人往往“破绽百出”,那些认为“沉默是金”的人,却往往语出惊人。(比喻、对比论证)

赵括纸上谈兵,口若悬河,却在兵戎相见时,断送四十万大军。张自忠在外交风度上虽然并不潇洒倜傥,巧于词令,但“礼节周到,言词谨慎,态度恳切持重”得到各国驻津人士的赞誉。真可谓“桃李不言,下自成蹊。”(对比论证,例证,引证)

苻坚不听王猛临死留下的忠告,想一举灭晋,以投鞭断流之势却落得个风声鹤唳,草木皆兵的下场。究其因,不纳美言也。唐太宗籍魏征的善言成就贞观之治。(对比论证)

古代埃及等文明古国,词令被认为是统治者所必需的本领。他们把词令看得比武器还有力,说:“你巧于词令,你必将获胜。”这充分说明对于一个上层统治者,能言善辩是多么的重要。(例证)

庄子 徐无鬼》:“狗不以善吠为

狗不以善吠为良的故事

良,人不以善言为贤,而况为大乎?” 意思是说:狗,不因为它善叫就认为是好狗;人,不因为他能说会道就是贤人。又何况是大贤大德的人呢? 狗是忠诚的动物,有人说,狗是人类最好的朋友。现在,在喧闹的城市中,在鳞次栉比的高楼中,在奢华富丽的别墅中,经常可以见到狗的身影。它们多是被主人用绳子或是链子栓着在充满祥和气氛的花园里漫步,或是跟在主人的身边轻快地奔跑着。而在庄子的那个时代,狗一般只是农家用来栓在院子里的,是草原上的羊群的守护者,是皇室由洋人手中获得的玩具,更是美味的“狗肉煲”的原材料。古时候的狗,最大的用途就是看管大门,所以现在有“看门狗”一说。那些狗都会叫吗?是的。但是它们的叫声都是不同的,叫声或大或小,或是清亮或是嘶哑,并不是所有的狗都是善吠的。但是,这些狗,大部分都是良犬。牧羊犬有着一种天然的威仪,羊群在它的带领下,总能安全地回到家中。而牧羊犬并不是很擅长叫唤的狗,或者说,它们的声音并不是那么的好听。难道它就不是好狗吗?它是的。而现在整天只会躲在主人的怀里撒娇叫唤的狗,它们的声音也许娇嫩好听,但是,在我看来,它们并比不上那些尽职的牧羊犬。所以,我更欣赏那些默默地完成着自己工作的狗,即使它们不是善吠的也没有关系。

而关于人,也是一样的。并不是所有能说会道的人就一定是贤人。历朝历代,奸臣当道之时,那些小人不都有着一张伶俐之口? 并不是伶牙俐齿就是最好,伶牙俐齿,也可以把黑说成白,把是说成非。中华文化博大精深,却有很多的字义词义都是可以曲解的。所以,善言的小人,可以钻着这些个空子,颠倒是非。那些默默地奉献着自己的青春,自己的一生的人,或许才是真正的贤人。见过这样的一句话,“一个沉默远胜于一万个哗众取宠,一个沉默远胜于一万个高傲狂妄,一个沉默远胜于一万个屈节献媚,一个沉默远胜于一万个随风转舵。”谁说能言善辩的人就是道德高尚的人?沉默的人也许才是真正会发光的金子。

狗不以善吠为良,人不以善言为贤。无论是善吠还是善言,都只是表面的功夫,真正的道德品质,只在与内在。心,才是最重要的。

狗不以善吠为良,人不以善言为贤

——庄 子

【智海踏浪】

见《庄子"杂篇"徐无鬼》:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤,而况为大乎?” 意思是说:狗,不因为它善叫就认为是好狗;人,不因为他能说会道就是贤人。又何况是大贤大德的人呢?

《徐无鬼》,《庄子》中的一篇。篇名由篇首人物的姓名而得。本篇共十七章,除前二章外,其余各章各具主旨,互不连贯。道家提倡“不言”,他们认为贤人一般都不善言。所节的话中,以狗不因善叫为好狗喻指人不以善言为贤士,言外之意是看一个人是否贤能,不能以他是否能说会道为依据,夸夸其谈的人不一定有才有德,看人关键要看他的行为,是否言行一致。

【知心小语】

“狗不以善吠为良,人不以善言为贤”。庄子借这句话警示我们,不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准。庄子的话之所以是警示,是因为我们至今仍然还可能在这方面犯错误,这就是人类的弱点。

说到人类的弱点,喜欢听恭维的话估计就是其中的一个。即使庄子在几千年之前就告诫了我们不要被“善言”所迷惑,但我们又改变了多少呢?有时候,明知道对面这个人说的是假话,但我们还是喜欢听。在日本这个赞赏别人十分吝啬的国家,居然出现了一个靠“拍马屁”为生的职业。有两个名叫小山和水野的年轻人,在东京一条繁华的大街上,打开了他们的道具:一块大大的布告板,上写“奉承屋”,每分钟100日元;一件鲜红色的汗衫,上写“职业奉承者”。这个“奉承屋”生意非常兴隆,一方面反映出那里人际关系的冷漠,工作紧张,有人情愿拿钱来买恭维话听,试图调节一下低沉的情绪;另一方面,小山和水野看准了这一点,因此投其所好,趁虚而入,100日元听一分钟好话,钱可谓赚得容易。

奉承是不分时代、社会制度和国家的。法国剧作家莫里哀在他的名作《吝啬鬼》里,借一个名叫法赖尔的角色之口,把这种“奉承哲学”形象地说了出来:“要人宠信,根据我的体会,最好的方法就是在他的面前,投合他们的爱好,称道他们的处世格言,恭维他们的缺点,赞美他们的行事。你用不着害怕殷勤过分,尽管一望而知,你是在戏弄他们,可是他们一听奉承话,就连最精明的人也甘心上当。”

当然,奉承话偶然听一点无伤大雅,但倘若养成一种癖好,专爱听奉承话,不爱听不同意见,这对做领导工作的人来说,就隐藏着某种危险。一位西方哲学家曾说:“许多吻你手的人,也许就是要砍你手的人。”这样的教训,从古到今不胜枚举,因此每个人既要善于说奉承话,说善意的奉承话,又要善于倾听别人的奉承话,辨清真善还是伪善。

就是说 不是说得多就厉害

引申下去也可以说是光能口头上或纸上谈兵

实际上不会办事的人不是真的贤

篇三:人不以善言为贤

“人不以善言为贤”作文题解及其习作点评 题目

庄子《徐无鬼》:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤。”请你从不同的角度阐述这句话,然后选择其中一个角度写一篇议论文。

【博主题解】

这是材料作文的题目。题目明确要求“从不同的角度阐述”“狗不以善吠为良,人不以善言为贤”这句话的含义,然后从你所阐释的含义中选择一个角度写一篇议论文。你所写议论文的中心论点一般要符合引句意思的观点。如果你认为引句所说观点是片面的或者是错误的,则要在文章中先阐述引句的意思,并指出其不够全面或错误的地方,然后提出自己的补充意见或者与之针锋相对的见解,并对自己的观点加以论证。但是写反文句旨意的文章要慎重,要确保言之有理以说服阅卷者。

所以,根据文章的引句,我们可以用“言行必须一致”、“善言者务必善行、”“言必信者为贤”、“行先于言”、“善言不如善行”、“人以善行为贤”、“行大于言”“贤者善行慎言”“言教不如身教”“少说空话,多办实事”“夸夸其谈者必败”等来立意。

如果从反其义而立论,我们可以说“人或(有的)以

善言为贤”(如蔺相如以善言廷斥秦王,维护国家尊严;触龙以善言勇谏太后,确保国家安全。)。行文时,先阐述引句含义,再肯定其积极的意义,而后指出不足处,亮出自己的观点并加以论证。

但如果有些同学以“善言有益”、“说话需要技巧”、“讲究语言艺术”等为中心论点,那就可能离题。因为这些观点既不合引句的意思,也没有与引句产生矛盾的地方。引句并没有否认善言的作用,只是说不能以是否善言来判定人是否有德有才,即善言者未必贤,不善言者未必不贤,这个观点与提倡善言的观点不存在“非此则比”的对立关系或者互为补充的关系,你论证了你的观点的正确,也无法说明引句观点是错误的或是片面的。所以,你所论证的内容就偏离了材料。至于有些同学以“倾听,是成功的基石”为中心论点写作,那所论证的就是与引句毫不相干的命题了。

【学生作文举例及其点评】

贤者善行

福州十一中高一(1) 黄发荣

孔子云“先行其言而后从之”,此之谓君子。可见,正如鱼儿离不开水,人离开了行动,话说得再漂亮也什么都不是。只有行动才能证明一切。

1861年3月4日,林肯正式就任于美国第16任总统。

白宫一位职员替他写了一个简单的通知给当时的国库秘书,要他在每月1日发给林肯月薪。林肯认为从3月5日才能全日办公,所以他把那份通知中的“1日”给成了“5日”。当时美国总统的年薪是2.5万元,就这样,这位一丝不苟的总统用行动替美国人民节省了73美元97美分。——他用行动履行着责任。 “我只知道一件事,那就是我一无所知”。说这句话的人是谁?——欧洲哲学的开山鼻祖,伟大的希腊哲学家——苏格拉底。当法官告诉他,如果他承认错误,他就会得到赦免,他拒绝了。他的朋友来到牢房告诉他,他们已经买通了所有妨碍他获得自由的人时,他也拒绝了。他淡淡地说:“告诉人们,他们杀死的只是我的肉体。”是的,他的肉体在当时被轻蔑地毁掉了,但是,他的思想,他的智慧,却给人们打开了思想之们,也给他带来了不朽的千古声名。——他践行为求真理。

赵括自幼学习兵法,曾经和他的父亲赵奢谈论兵事,赵奢都难不倒他,但并不称赞他。赵奢说:“如果赵王不让他当将军也就罢了,如果一定要让他当将军,打败赵军的一定是赵括自己。”后来,赵括替了廉颇之后,因没实战经验,最终导致赵军大败,数十万赵军投降了秦国。——不躬者自败。

晏子云:“为者常成,行者常至。常为而不至(“至”应改为“置”,放弃),常行而不休。”可见,上帝在给了你生命的同时,也赋予你行动,而只有在行动中,生命才能焕发出璀璨夺目的色彩!

(以上由福州十一中杨少艳老师供稿)

【博主点评】

本文从正反两个方面论证了“人离开了行动,话说得再漂亮也什么都不是。只有行动才能证明一切”的中心论点。文章审题无误,观点正确,所举事例翔实而典型,所引名言也很有说服力。

以下提几点建议:

1、 林肯故事的意义不仅在于“替美国人民节省了73美元97美分”,根据你的中心论点,如果这样议论:“言教不如身教,再漂亮的豪言壮语,也不如以身作则的行动。这位新任总统,用他的实际行动,告诉人们为官者应该如何履行自己的职责,给世人留下了深刻的启迪。”或者“没有严辞责备,没有豪言壮语。这位新任的总统,他用实际行动,告诉为官者,必须如何行使人民赋予的权力;他用实际行动,诠释了什么是“此处无声胜有声”!”

2、 要引用苏格拉底的故事来论证中心论点,就必须用议论来阐明论据与论点之间的关系。因为这个故事

说明苏格拉底不但善言,而且善行,他用实际行动,甚至是自己的生命去证明自己所说的一切是真理。因此,我们是否可以作这样的议论:“苏格拉底不但用雄辩的语言阐释了他的哲学观点,在欧洲首次开拓哲学的领地,不但用振聋发聩的语言,表明自己捍卫真理的决心;而且,更为重要的是,他用自己的实际行动,以致不惜用自己的生命,去捍卫自己的学说!试想,如果他只是用漂亮的语言阐释了自己的哲学观点,而没有用实际行动去践行自己的主张,那么,欧洲广袤的土地上,能够率先开放灿烂的哲学之花吗?可见,如果没有善行,善言就等于零。”

3、 每个事例之间应该有过渡语言,特别是从引用正面事例到引用反面事例之间,一定要有过渡语,否则会使文章显得不够连贯。如果不用过渡语,每个部分的开头则要用相同的句式或者用相同的句子、词语点题以相互照应。例如主体部分两段我们可以分别用“善言不如善行”、“善言先要善行”开头,这样使文章条理分明,语言具有节奏感。

如果文章能做这样的修改和补充,是否就能够使论证更有说服力,而且使文章的字数增多以达到高中写作的字数要求?

记住:议论文的议论是点睛之笔,它是用来点明中心

篇四:必修3表达交流导学案

必修3表达交流

的方法,形成相应的能力

2、过程与方法: 通过对材料的揣摩,了解多角度立论后选取最佳角度的方法;通过对文中有关延伸性思考题的研讨,初步掌握方法的运用;通过课堂迁移训练和课外作业形成和巩固这些能力

3、情感态度与价值观: 培养正确的学习态度和方法,形成优秀的思维品质

【重点与难点】 从多个角度中选取最佳角度和围绕题目作多角度分析思考

【学习过程】 一、情景创设 客观事物是复杂的、多层次的、多侧面的,而我们认识事物也可以有正面、反面、侧面等不同的角度“横看成岭侧成峰,远近高低各不同”,所以我们对同一事物、同一问题就会产生不同的看法和认识例如对于项羽这个历史人物,历来就有不同的看法和评价司马迁认为项羽“分裂天下,而封王侯,政由羽出,号为‘霸王’,位虽不终,近古以来未尝有也”,充分肯定了项羽的成就;李清照也对项羽作了充分肯定:“生当作人杰,死亦为鬼雄”而毛泽东同志则批评项羽沽名钓誉,他在七律诗《人民解放军占领南京》中说我们“宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王”

温故知新,根据教材“话题探讨”中“滥竽充数”的例子进行多角度的思考,主要有哪些角度呢?

二、讨论思考

讨论后,小结并明确:

正面思考:批评南郭先生不懂装懂

侧面思考:批评齐宣王的“大锅饭”制度,给滥竽充数者有机可乘;表扬齐湣王不墨守先王之法,厉行改革,使无能者无藏身之地

反面思考:南郭先生最后逃走,没有继续硬占位子,还算有点自知之明 从人物角度方面分析:

南郭先生:不求上进,弄虚作假

齐宣王:大锅饭制度,在上面听,不联系群众

齐湣王:不墨守成规,锐意改革,能够深入群众

队长:失职,不注重管理,用人不当

队友:应帮助南郭先生,发挥集体主义、团队精神

三、方法导引

根据讨论的情况和小结,思考一下:对一个事物或材料作多角度思考主要有哪些角度呢?

思考讨论后总结如下:

1、一个事物或材料,至少可以从“正面”(肯定)和“反面”(否定)两个角度去审视;

2、多人或多物的材料,有几“人”或几“物”就有几个审视角度; 3、一事多“因”的材料,有几“因”,就有几个审视角度;

4、一个事件,针对不同的背景、写作目的,审视的角度就不同

四、课堂训练

1、阅读课后《写作练习》训练二,根据下面的材料,思考写作角度

提示:我们先把材料内容分解成几个小问题去分析、理解,就不难把握这段文字的含义,不妨设立几个问题入手

思考讨论解决:

泰勒斯观望星辰的目的是什么?

探索宇宙的奥秘,进行自己的研究

他为什么会掉进坑里?

只顾钻研,一心探索,没看脚下

假如他既看天空又顾脚下该怎样?

不会掉进坑里,也不会得出“明天有雨”的结论

由此可以确立这样的观点:目中无“坑”恰恰是心中有“星”的表现;而唯有这样的“痴迷”才能成就大事??

2、根据下边材料,联系实际,运用辩证思维,看能提炼出几个观点

在古希腊神话中有这样一个故事:地神盖娅的儿子安泰在和敌人赫拉克勒斯格斗时,只要脚不离大地,便可源源不断地从母亲那里汲取力量,击败任何强大敌手但不幸的是,这个奥秘被对手发现,安泰被诱骗到空中,离开大地的安泰因得不到能量而被扼死

(提示:从三个人物入手)

从安泰角度分析,失败是因为离开了大地母亲,失去力量的来源据此可以提炼这样的观点:

⑴ 个人只有紧紧依靠集体,才能有所作为; ⑵ 党只有紧密依靠群众,才能立于不败之地; ⑶ 决定问题不能盲目行动,必须从实际出发,有的放矢; ⑷ 时刻不忘中国母亲的栽培 从母亲的角度分析,可以提炼出: ⑸ 适当给予是必要的,但重要是培养孩子自立的能力; ⑹ 让“安泰”们早些独立; ⑺ 看起来是爱,其实是害 从敌人赫拉克勒斯的角度分析: ⑻ 知己知彼,百战不殆: ⑼ 出奇才能制胜; ⑽ 要讲究方法

如果运用求异思维,进行假设推理,假如安泰知道自己离开母亲便失去力量,他就不会被对手骗到空中,由此可以提炼出:

⑴ 要有自知之明,才能无往而不胜; ⑵ 做什么事要扬长避短,方能百战百胜; ⑶ 要不断完善自我

五、迁移延伸

选择最佳角度立意训练: 一个题目或材料虽然常常可以从多个角度立意,但并不是每个角度都可以写出好文章的原因在于:

1、我们并不是对每个角度所涉及对内容都是熟悉的

2、有些角度很一般,写出的文章难免人云亦云,平平淡淡 另外,有些材料本身就有鲜明的情感价值趋向,并不能多角度地多向立意那么,选择议论角度的要领有哪些呢? 写作应选取的角度是: 1、题目或训练要求限定的角度 2、能触及题目或材料主旨的角度 3、有时代感、针对性的角度 4、具有新颖性的角度 5、最适合自己的角度(最能发挥自己水平的角度)

六、活动探究 1、根据下面材料,作多角度立意后选择最佳角度训练 19世纪法国著名科幻小说家儒勒.凡尔纳,一生写了104部科幻小说当初他的第一部科幻小说《气球上的星期五》接连被15家出版社退回他当时既痛

苦又气愤,打算将稿子付之一炬他妻子夺过书稿,给他以鼓励于是他尝试着走进第16家出版社经理赫哲尔阅读后,当即表示同意出版,还与儒勒.凡尔纳签订了为期20年的写作出版合同

这则材料叙述时没有一定的中心,属于开发性材料,分析材料中人物、人物关系、故事的不同侧面,可以从不同角度得出结论:

角度 立论

凡尔纳 1、成功在于不懈努力

妻子 2、鼓励给人信心促人成功

赫哲尔 3、从事一项事业需要胆识

凡尔纳与赫哲尔 4、世有伯乐,然后有千里马

凡尔纳与赫哲尔 5、伟人背后总有无名英雄

辨析:以上立意都是正确的,下一步就是选取最佳立意总体分析可以得出,1、2、4、5立论比较一般,很多人都容易选这几个角度来写,3立论深刻新颖,具有较强的现实意义

2、选择“安泰与赫拉克勒斯”故事中的最佳角度: 辨析: 从安泰的角度出发,“要有自知之明,才能无往不胜”“要不断完善自我”这两个角度立意较新,可以写出有个性的文章来 从母亲的角度来看,“适当给予是必要的,但重要是培养孩子自立能力”“让‘安泰’们早些独立”“看起来是爱,其实是害”三个角度的内容一致,可以合并:要培养孩子的独立能力,不能溺爱 从赫拉克勒斯的角度来看,三个观点都强调方法,角度不同而已,“出奇才能制胜”有一定的新颖性和时代感

【感悟总结】 作文在内容项的水平,在很大程度上靠“立意”体现选材要严,开掘要深,“意高旨远”即使是日常生活小事也应写出新意,写出深刻的道理来立意方面存在的主要问题是“中心多,主题散”、“主题大而空”、“跑题”因此在讲究“新、深”同时,别忘了立意的“沉稳”即观点正确,论证无懈可击,不可一味地标新立异

七、布置作业根据“安泰与赫拉克勒斯”的故事,自选最佳角度,写一篇不少于800字的议论文

课后练习习作展示

“狗不以善吠为良,人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文

作文题:

《庄子徐无鬼》云:“狗不以善吠为良,人不以善言贤。”请你从不同的角度阐释这句话,然后选取其中一个角度写一篇不少于800字的议论文,题目自拟。 优秀学生习作选登:

品读时,重点从以下几个方面加揣摩,以取长补短:

一、立意(论点)是如何确定的。二、如何紧扣观点与原材料展开论述的。

三、论证层次是如何安排的。四、论据(材料)的丰富性。五、时代针砭性是如何体现的。

六、多种论证方法是如何运用。如:事例论证、对比论证、比喻论证、引用论证等。七、议论性语言应该是什么味道的。(论证语言的简炼、干脆有力,以及是如何让论证语言生动起来的)

1论“善言”

52分

《庄子.徐无鬼》云:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤。”这话道理虽深,言辞却浅,稍有学识的人,都能抓住这话的深意??狗不以善吠为良,以忠诚为良;人不以善言为贤,以实干为贤。但我想论的,不是深层的“忠诚”“实干”,恰恰是浅层的“善吠”、“善言”。

细细想来,虽然我还是一名在学校里求学的学生,未曾真实广泛地接触社会,但身边的善言者还真不少。长沙人喜欢“策”,而且语速越快,言辞越辣,调侃人的角度越新,越说明你这人会“策”。我认识的一个女孩子,就是这么一个地地道道的“策神”。她不仅喜欢讲话,而且特别能讲话,兴致来了,可以拉着人喋喋不休地讲一两个钟头,讲的尽是哪里有漂亮衣服,哪里的小吃好吃,哪里又开了一家精品店云云。不嫌夸张地讲,她在学校中的时间,有一半是在与人闲聊海侃中渡过的,这又浪费了多少时间,损失了自己多少生命!按鲁迅先生的话说:“中国人的志气,有一半都是在嗑瓜子扯闲谈中磨掉的。”这种喜闲谈的善言者,无法成为“贤”,自然也在情理之中了。

不过话又说回来,上面类型的“善言者”,其不贤还只是对自己生命的不负责,然而还有一类“善言者”,其不贤就可能害人至深。这种人,平生最大的爱好就是八卦;最大的本事,就是爆别人的料,揭别人的短。凡是别人出了一点事,他们就能立马凑到一起交换“情报”,个个说得活灵活现绘声绘色,真真比相声还动听几分,好像他们才是当事人一般??这些人,我们斥之为“小人”;他们的话,我们恶之为“谣言”。说句公道话,古往今来的小人,大多都是“善言者”,都是“雄辩家”。否则,刘邦不会因为吕后的几句“枕边风”,就杀了为自己打下天下的韩信;精忠报国的岳飞也不因为秦侩的几句谗言,就落得个功业未成身先死的下场。孟子说得好,“善言者,其言未必善。”莎士比亚也说过:“你能杀死一切??却杀不死最具毁灭性的谣言。”由些便可见一斑了。

可悲的是,当今社会,就存在着这么一股“善言成灾”的不正之风。任意翻开一份日报的娱乐版,其头条必定是绯闻丑闻,诸如某某大导演半夜牵手不知名女性,某某女明星婚姻破裂等等,往往还冠以“惊天爆料”之类的词,调足了读者的好奇心。那些丑闻是谁爆的?是真是假?是明星遭人中伤还是自我炒作?其中的兜兜转转,真是比任何一部电视剧都精彩。说到底,那些“爆料”都是“善言者”们吸引眼球的手段罢了。反观那些真正的艺术作品,只因为不会宣传,不会炒作,没有“善言者”们的推波助澜,就会被人弃在无人问津的地方,岂不令人痛哉! “人不以善言为贤”,这话的确是不错的,而且我想,只要改动两字,便又是一句金玉良言??人以言善为贤。

2能言,非贤

49分

现在有很多人以报料他人私事出名。为此,甚至诽谤、捏造,对他人的名誉事业造成巨大伤害。

最近,就发生了类似的事件,中国电影界泰斗级人物谢晋因病辞世,全国各界悲痛缅怀,沉痛哀悼的同时,大嘴宋祖德却不让死者安宁,反而编出一系列的谎言侮辱谢老,为此他也受到了全国各界的批判。他为自己的言行付出了相应的代价。 不过,仍有支持他的人,不知是世风日下,改变了人们的道德观念,还是被谎言蒙蔽了双眼。

《庄子》云:狗不以善吠为良,人不以善言为贤。口舌之能,毕竟只可逞之一时,真正的功业,还是要靠努力得来的。

但,现在的社会是否已经到了只重口才,而不重能力的地步了?是否只要会说话,就能成就一番功业了?

诚然,自古闲者基本都是能说会道之人,都相当擅长说服统治者听取自己的建议。但他们的成名,却都是因为他们的智慧、计策或是功绩。

成功如果被比作一台成型的功能强大的计算机,那么口才就是显示屏,一般不可或缺,但也不是唯一需要的部件,功能的实现,还是要靠键盘、鼠标的操作、主机的处理。

战国时的孙武,著有大名鼎鼎的《孙子兵法》,可有谁会只注重其中语言的优美?再假设,如果不是他挂着常胜的招牌,又是否会还有人怀着崇敬的心情去拜读他的大作?还会不会有人将其奉为兵家圣典?

的确!历史上有很多说客是以说出名的,他们是雄辩家,他们凭借三寸不烂之舌退万乘之兵,确实是成就了千秋之名。

但想想,其实雄辩是一门高深的艺术,口才果然重要,但气势、气魄,一挥手、一顿足、一点头,甚至一抬眼一蹙眉,都会对成败起决定作用。

贤,是对一个人能力的肯定,同时也是对一个人品行的评价。

世界的历史上也不少这类例子。

要说最典型的,还数纳粹头子??希特勒!

他的口才是无人能够出其右的,没人有资格对他的能力说三道四,他的演讲使得德国举国支持他所发动的非正义战争,他的闪击战术几乎把整个欧洲给颠覆了过来,甚至差点改变了世界格局。

但是,最后呢?留下的,除了一本被人小视的《我的奋斗》,剩下的就只是千古的骂名??

他可以说是能者,但又有谁会说他是贤能的统治者呢?

所以,贤,首先要有好的品行,其次要有强的能力,能说会道而无能者,往往是自大之人,有能而无德者,总是奸邪之徒,德能兼备者,才能得到人们的尊敬! 3杨修之死

50分

几千年前那个战乱纷争得年代,有无数英雄豪杰在战场上消逝。有吕布英勇地战死于徐州城楼上,也有张飞窝囊地在睡梦中被手下所杀;有诸葛亮星陨五丈原成为千古遗憾,也有周瑜受气而绝,变成万代笑柄。

在如此多的英雄豪杰中,却有一个名气不大,而仍被人们熟知的人,他的死与众不同,那就是杨修。

杨修之死世人皆知,但人们都把责任归咎到曹操身上,说明曹操气度小且心狠手辣。但在我看来,杨修是“自作孽,不可活”。

凭杨修的聪明才智,计谋过人,重用人才的曹操又怎会杀他呢?凭着他三世为相得家庭,想博取皇帝信任的曹操又怎会杀他?“狗不善吠为良,人不善言为贤”,而可怜的杨修成了“善吠之狗”,一次次地激怒他的主人,最终落得个死于非命。 与杨修有着相同宿命的还有马谡,马谡没有卖弄自己,可只会纸上谈兵的他在真正上战场后屡战屡败,最终也成为战败后的牺牲品

由此看出,嘴上的功夫虽然可以表现出你灵敏的思维,但更多的是显露你的无知,甚至惹人厌恶。在球场上,人们更愿意看到球员们的积极跑动,而不是冲着队友喊叫,尽管他的“理论”是正确的。我们形容成功者时都称他们是“默默的耕耘者”,他们总是“默默的”,他们不向别人炫耀自己的成就,而是用行动向人们证明,这比任何言辞都更强有力。

篇五:“人不以善言为贤”作文题解及其习作点评

金太阳新课标资源网 wx.jtyjy.com

“人不以善言为贤”作文题解及其习作点评

题目

庄子《徐无鬼》:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤。”请你从不同的角度阐述这句话,然后选择其中一个角度写一篇议论文。

【博主题解】

这是材料作文的题目。题目明确要求“从不同的角度阐述”“狗不以善吠为良,人不以善言为贤”这句话的含义,然后从你所阐释的含义中选择一个角度写一篇议论文。你所写议论文的中心论点一般要符合引句意思的观点。如果你认为引句所说观点是片面的或者是错误的,则要在文章中先阐述引句的意思,并指出其不够全面或错误的地方,然后提出自己的补充意见或者与之针锋相对的见解,并对自己的观点加以论证。但是写反文句旨意的文章要慎重,要确保言之有理以说服阅卷者。

所以,根据文章的引句,我们可以用“言行必须一致”、“善言者务必善行、”“言必信者为贤”、“行先于言”、“善言不如善行”、“人以善行为贤”、“行大于言”“贤者善行慎言”“言教不如身教”“少说空话,多办实事”“夸夸其谈者必败”等来立意。

如果从反其义而立论,我们可以说“人或(有的)以善言为贤”(如蔺相如以善言廷斥秦王,维护国家尊严;触龙以善言勇谏太后,确保国家安全。)。行文时,先阐述引句含义,再肯定其积极的意义,而后指出不足处,亮出自己的观点并加以论证。

但如果有些同学以“善言有益”、“ 说话需要技巧”、“ 讲究语言艺术”等为中心论点,那就可能离题。因为这些观点既不合引句的意思,也没有与引句产生矛盾的地方。引句并没有否认善言的作用,只是说不能以是否善言来判定人是否有德有才,即善言者未必贤,不善言者未必不贤,这个观点与提倡善言的观点不存在“非此则比”的对立关系或者互为补充的关系,你论证了你的观点的正确,也无法说明引句观点是错误的或是片面的。所以,你所论证的内容就偏离了材料。至于有些同学以“ 倾听,是成功的基石”为中心论点写作,那所论证的就是与引句毫不相干的命题了。

【学生作文举例及其点评】

贤者善行

孔子云“先行其言而后从之”,此之谓君子。可见,正如鱼儿离不开水,人离开了行动,话说得再漂亮也什么都不是。只有行动才能证明一切。

1861年3月4日,林肯正式就任于美国第16任总统。白宫一位职员替他写了一个简单的通知给当时的国库秘书,要他在每月1日发给林肯月薪。林肯认为从3月5日才能全日办公,所以他把那份通知中的“1日”给成了“5日”。当

金太阳新课标资源网 wx.jtyjy.com

时美国总统的年薪是2.5万元,就这样,这位一丝不苟的总统用行动替美国人民节省了73美元97美分。——他用行动履行着责任。

“我只知道一件事,那就是我一无所知”。说这句话的人是谁?——欧洲哲学的开山鼻祖,伟大的希腊哲学家——苏格拉底。当法官告诉他,如果他承认错误,他就会得到赦免,他拒绝了。他的朋友来到牢房告诉他,他们已经买通了所有妨碍他获得自由的人时,他也拒绝了。他淡淡地说:“告诉人们,他们杀死的只是我的肉体。”是的,他的肉体在当时被轻蔑地毁掉了,但是,他的思想,他的智慧,却给人们打开了思想之们,也给他带来了不朽的千古声名。——他践行为求真理。

赵括自幼学习兵法,曾经和他的父亲赵奢谈论兵事,赵奢都难不倒他,但并不称赞他。赵奢说:“如果赵王不让他当将军也就罢了,如果一定要让他当将军,打败赵军的一定是赵括自己。”后来,赵括替了廉颇之后,因没实战经验,最终导致赵军大败,数十万赵军投降了秦国。——不躬者自败。

晏子云:“为者常成,行者常至。常为而不至(“至”应改为“臵”,放弃),常行而不休。”可见,上帝在给了你生命的同时,也赋予你行动,而只有在行动中,生命才能焕发出璀璨夺目的色彩!

【博主点评】

本文从正反两个方面论证了“人离开了行动,话说得再漂亮也什么都不是。只有行动才能证明一切”的中心论点。文章审题无误,观点正确,所举事例翔实而典型,所引名言也很有说服力。

以下提几点建议:

1、 林肯故事的意义不仅在于“替美国人民节省了73美元97美分”,根据你的中心论点,如果这样议论:“言教不如身教,再漂亮的豪言壮语,也不如以身作则的行动。这位新任总统,用他的实际行动,告诉人们为官者应该如何履行自己的职责,给世人留下了深刻的启迪。”或者“没有严辞责备,没有豪言壮语。这位新任的总统,他用实际行动,告诉为官者,必须如何行使人民赋予的权力;他用实际行动,诠释了什么是“此处无声胜有声”!”

2、 要引用苏格拉底的故事来论证中心论点,就必须用议论来阐明论据与论点之间的关系。因为这个故事说明苏格拉底不但善言,而且善行,他用实际行动,甚至是自己的生命去证明自己所说的一切是真理。因此,我们是否可以作这样的议论:“苏格拉底不但用雄辩的语言阐释了他的哲学观点,在欧洲首次开拓哲学的领地,不但用振聋发聩的语言,表明自己捍卫真理的决心;而且,更为重要的是,他用自己的实际行动,以致不惜用自己的生命,去捍卫自己的学说!试想,如果他只是用漂亮的语言阐释了自己的哲学观点,而没有用实际行动去践行自己的主张,那么,欧洲广袤的土地上,能够率先开放灿烂的哲学之花吗?可见,如果没有善行,善言就等于零。”

3、 每个事例之间应该有过渡语言,特别是从引用正面事例到引用反面事例之间,一定要有过渡语,否则会使文章显得不够连贯。如果不用过渡语,每个部分的开头则要用相同的句式或者用相同的句子、词语点题以相互照应。例如主体

金太阳新课标资源网 wx.jtyjy.com

部分两段我们可以分别用“善言不如善行”、“善言先要善行”开头,这样使文章条理分明,语言具有节奏感。

如果文章能做这样的修改和补充,是否就能够使论证更有说服力,而且使文章的字数增多以达到高中写作的字数要求?

记住:议论文的议论是点睛之笔,它是用来点明中心论点和分论点、分析事例以突出论点、作小结和结论的。议论文的议论太多,则会重复罗嗦让人读之味同嚼蜡,不得要领;但如果议论过少,则无法阐明道理,没有说服力。

“人不以善言为贤”作文点评(二)

题目:《庄子徐无鬼》:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤。”请你从不同的角度阐述这句话,然后选择其中一个角度写一篇议论文。

贤人不善言而善行

翻开历史长卷,尽管不同的时期,不同的人对于贤人的评判标准各异。但是①贤人大多不善言而善行。

话说战国时,赵国名将赵奢子之赵括,从小时侯起便在父亲的耳濡目染下熟读兵书,谈起用兵之道那简直是滔滔不绝,连他的父亲也自愧不如。因而,很多人都认为他是将门虎子,将来一定是位卓越不凡的军事家。可事实上,赵括只会纸上谈兵并无真才实学。但昏庸的赵王却对他委以重任。终归在长平一战中,赵括被白起打得落花流水,免不了被射死的命运。赵国的40万大军全军覆没,从此赵国也就一蹶不振。善言者看似才高八斗,却给人们带来了无可挽回的损失。

与赵括截然不同的是,因不善言,苏轼始终徘徊在新旧两党之间,被不断迫害,屡遭贬谪。但他为官政绩显著:在杭州两次为官期间,苏轼体察民情,了解百姓疾苦。在经历了旱涝灾害后,他深感兴修水利的重要性。他多次上书朝廷并撰写《乞开杭州西湖状》希望获得拨银,可不被重视。他只好亲自发起募捐,义卖字画来筹备资金,疏通西湖,保住了西湖如画的美景,并用挖出的泥土在西湖旁建筑了一道长堤,这便是著名的“苏堤”。这一举动感动了杭州百姓。

②闻一多先生并没有“说”,但他“做”了。作为一位学者,他专心学术研究,作出了卓越的成绩。几年辛苦,凝结而成《唐诗杂论》的硕果;十年艰辛,一部“校补”赫然而出;为著《古典新义》,他成了“何妨一下楼”的主人。作为一名民主战士,在情况紧急的生死关头,闻一多先生走到游行示威队伍的前头,昂首挺胸,长须飘飘;在李公朴同志被害之后,警报迭起,形势紧张,明知凶多吉少,而闻一多先生大无畏地在群众大会上,大骂特务,慷慨淋漓。善行的闻一多更是用生命为代价,完成了最后一次演讲。

金太阳新课标资源网 wx.jtyjy.com

我们都不是圣贤,只是普普通通的凡人,但请允许我们用行动来证明自己的价值。

【博主点评】

本文的小作者从一个角度理解作文题目所给的材料,提出了“贤人不善言而善行”的观点。审题无误,所举事例也典型。

以下提几个建议:

一、把“不善言” 改为“慎言”、“讷于言”或者“不易于言(不轻易说话)”。

“讷于言”意同“慎言”。语出《论语·里仁》:“君子欲讷于言而敏于行”。意为做事勤奋敏捷,说话却谨慎。

善言者未必贤,贤者未必不善言。贤人,有才德的人,他们慎言却未必不善言,只是他们不巧言令色,不夸夸其谈,不自吹自擂,不言而不行,不言而无信。他们不当说时则不说,当说则必说,而且还说得好。例如小作者文章所举两个正面事例正说明这个道理:苏轼可能因不巧言令色、不夸夸其谈而不受赏识,但他却为兴修水利一事不但说了,而且上书皇帝系统地说。闻一多在做学问方面,先做了才说,或者做了不说;但作为民主斗士,他拍案而起,面叱特务,慷慨陈辞,他的最后的演讲,令听众同仇敌忾,热血沸腾,而且激励了一代代的人,这难道不是“善言”吗?而关键还在于,他为民主,为自由,不但“善言”,而且还“善行”,他用生命践行了他的誓言!他是口的巨人,行的高标,我们敬仰的英雄!

因此,文中划线处的论述有失偏颇,划线①的修改建议如前所说。划线②处建议把“闻一多先生并没有‘说’,但他‘做’了”与“作为一位学者”两句的语序对调,写成“作为一位学者,闻一多先生并没有‘说’,但他‘做’了。”想想原因。

二、要注意举例前的议论要与紧跟其后的事例前后照应。

即正面议论后面要紧跟正面事例,反面议论后面紧跟反面事例。例如划线①句,要论的是“贤人”,紧随其后的第二、三段应该正面举“贤人”之事例,写完之后用议论过渡到反面事例。这样上下文才能一气贯通。

三、建议以“贤人慎言而善行”为中心论点,重新分析苏轼和闻一多的事例来编写分论点,而后改写文章,相信小作者一定会写出好文章来。

版权声明:

1、本网站发布的作文《狗不以善吠为良的故事》为爱作文网注册网友原创或整理,版权归原作者所有,转载请注明出处!

2、本网站作文/文章《狗不以善吠为良的故事》仅代表作者本人的观点,与本网站立场无关,作者文责自负。

3、本网站一直无私为全国中小学生提供大量优秀作文范文,免费帮同学们审核作文,评改作文。对于不当转载或引用本网内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失,本网不承担责任。

热门专题